|
|
В настоящий момент сотрудники ведомства просматривают вручную 5 тыс. онлайн-изданий в поисках нецензурных слов и выражений.
Роскомнадзор начал тестирование системы автоматического мониторинга онлайн-изданий, которая должна заработать не позднее IV квартала текущего года. Об этом сообщил официальный представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский.
«Задача системы — поиск нецензурной брани в статьях и комментариях»,— сообщил он газете «Известия». Сегодня специалисты ведомства ищут запрещённую лексику в интернет-СМИ в ручном режиме.
Дата написания статьи значения не имеет - из любого, даже совсем старого текста, СМИ обязаны убрать брань. По действующему законодательству, два предупреждения в течение 12 месяцев дают право Роскомнадзору потребовать у суда отозвать у СМИ лицензию.
По результатам исследования Института русского языка РАН нецензурной бранью признаны четыре слова и производные от них: «нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы».
Представитель ведомства добавил, что сейчас программа активно дорабатывается, в полную силу она начнёт функционировать до конца 2014 года. В данный момент специалисты составляют для неё список ключевых слов. Сначала настройки будут заданы только для поиска текстов и изображений, но не исключено, что в будущем она сможет работать с аудио и видео.
Полная стоимость создания системы оценивается в 25 млн рублей, отмечает издание. Пока программа не начала работать полноценно, специалисты Роскомнадзора в ручном режиме просматривают порядка пяти тысяч СМИ.
Вадим Ампелонский добавил, что идея системы мониторинга СМИ появилась давно. Ещё в апреле 2011 года Роскомнадзор объявил конкурс на создание системы поиска на сайтах СМИ материалов, содержащих пропаганду экстремизма, наркотиков и порнографии. Максимальная цена контракта составляла 15 млн рублей. Конкурс выиграла компания «ДатаЦентр», оценившая свою работу в 4,6 млн рублей. Однако представленное подрядчиком решение не устроило заказчика.