Необходим новый закон о СМИ, в котором необходимо ввести рейтинг правдивости СМИ, который обязательно должен указываться (при любых упоминаниях) сразу после названия СМИ, в скобках, желательно тем же шрифтом и обязательно тем же размером, что и само название СМИ. Точно так же должно указываться, является ли данное СМИ иноагентом.
Рейтинг правдивости увеличивается на единицу, если СМИ в течение года ни разу не солгало. Если же СМИ солгало, и после обращения в суд это было доказано, то рейтинг уменьшается на единицу. Рейтинг, как вы поняли, может быть как положительным, так и отрицательным. Необходимо обязать СМИ указывать на источник информации с его рейтингом и принадлежности к иноагентам или другой стране, в противном случае, т.е. случае нарушения - уменьшать рейтинг на единицу. В случае, если источник информации ещё не занесён в базу данных СМИ и не имеет рейтинга правдивости, то следует вместо рейтинга ставить прочерк.
Насквозь лживое СМИ при активности правдолюбов и прокуратуры будет иметь глубоко отрицательный рейтинг, и неизвестно сколько лет необходимо для выправления ситуации, т.к. для увеличения рейтинга на единицу надо честно проработать целый год!
Необходимо завести базу данных СМИ и "СМИ", причём общедоступную, чтобы любой желающий мог посмотреть. В эту базу данных необходимо заносить ВСЕ источники информации, включая всяких политологов, депутатов, аналитиков - т.е. физические лица. Так же в БД о рейтинге правдивости необходимо вносить зарубежные СМИ и "СМИ", т.е. все возможные источники информации.
В современной войне не надо воевать привычными военными средствами, не надо вводить войска, не надо оккупировать страну, чтобы подчинить её себе. Достаточно владеть СМИ этой страны. Когда люди видят и слышат ровно то, что вам хочется, это означает что вы, практически полностью, контролируете этих людей. Когда вы контролируете то, что попадает в глаза и уши людей, то вы управляете этими людьми. А если у вас большинство "СМИ" этой страны и хотя бы 30% так называемых элит, которые вам подчиняются, то смело можно устанавливать свою марионетку и вытворять с этой страной всё что вам заблагорассудится. Пример - Украина. Пример - все западные и подзападные (слово прозападный не использую, т.к. не отражает сути) страны, которые подчиняются Фашингтону, за редким исключением.
Всё очень легко и просто в западных странах, где свободные и независимые СМИ отсутствуют как класс. Поэтому такой рейтинг правдивости там невозможен, т.к. резко сужает возможности в промывании мозгов населению с помощью лживой и клеветнической пропаганды. У них просто - пришла установка обвинять Россию в том-то и том-то, и всё - понеслось. Со всех телеканалов и прочих "СМИ" все дружно твердят одно и то же, иногда даже не заморачиваясь на разнообразие. В России настоящая демократия и настоящие СМИ и такое невозможно, в этом заключается одновременно огромная уязвимость для государства, и огромное конкурентное идеологическое преимущество! Но Россия не осознаёт и не пользуется этим огромным преимуществом.
У нас в России якобы нет государственной идеологии. ОНА ЕСТЬ! - Это настоящая демократия, настоящие свободные и независимые СМИ, настоящие ВЫБОРЫ и РЕФЕРЕНДУМЫ, свобода создать свою партию, свобода баллотироваться в президенты, Ксения Собчак - пример этой свободы, которая при этом кричит что в России нет свободы.
Очень обидно видеть, что мы не критикуем отсутствие свободных и независимых СМИ на западе, не критикуем отсутствие демократии на западе, не ставим себя в пример этим обнаглевшим ублюдкам, которые ради своей пропаганды, готовы убивать младенцев прямо на камеру, а потом этим убийцам из "белых касок" дают Оскара:
Мы очень много чего не делаем. Хоть одно западное "СМИ" написало правду о Сирии? Написало о погибших детях Донбасса? Почему мы не обвиняем?! Например в немецких (и вообще западных) "СМИ" информация о погибшем мирном населении Донбасса в результате не прицельных обстрелов жилых кварталов укро-нацистами - ЗАПРЕЩЕНА ЦЕНЗУРОЙ!
Достучаться до сердец европейских политиков – дело почти пустое и безнадежное, там просто нет никаких сердец, на их месте работают калькуляторы. Так уже устроены политики. Но как объяснить простому европейскому обывателю, что происходит на Украине? Как рассказать ему про трагедию сожженной Одессы, расстрелянного Мариуполя, каждый день убиваемого Донбасса? Что противопоставить молоху государственной пропаганды, а главное, страшному тоталитарному давлению основных СМИ, жестко заточенных только под один проукраинский шаблон – с возвеличиванием «реформаторской» украинской власти и ее гражданского общества и полном замалчивании трагической разрушительной сути всего происходящего в этой огромной европейской стране.
или вот это
Задаю снова и снова тот же вопрос – как немецкое государство трактует свободу слова, если буквально на каждом шагу активисты гражданского движения встречают явный и неприкрытый отпор. Бригитте традиционно резка и прямолинейна: «Я вижу все признаки зарождения фашизма у нас. Конечно, нет концлагерей для перевоспитания, но сейчас просто все делается тоньше и хитрее. С детского сада, со школы детей воспитывают в духе ненависти к России, ее просто культивирую всеми способами. Мне внук сказал — бабушка, ты написала книгу, и там хорошо о России. А я ненавижу Россию. Ему в школе внушили. Так же как в украинских школах – все только плохое».
Фрау Квек написала и издала – с огромным трудом – книгу «Украина в фокусе НАТО: Цель — Россия». Уже из названия ясно – речь о том, что европейцы цинично используют Украину как таран и кайло в борьбе с Россией.
Это понятно всем, мало-мальски думающим людям, но обсуждать ситуацию в таком ключе в Германии не принято.
Активисты вынуждены своими силами просвещать местное население. Конечно понятно, что силы не равны, но хотя бы это. Причём этим активистам запрещено показывать фото трупов мирного населения и детей, якобы из-за жестокости сцен, и полиция много раз из-за этого закрывала пикеты. Но, если демонстрируются трупы погибших детей, от якобы химической атаки Башара Асада и России - то всё разрешается, и демонстрации, и фото трупов!
Полностью прочитать здесь - Как показать Европе трагедию Донбасса и Одессы? Делай что должно, и будь что будет. Нюра Н. Берг
Но я уже зашёл в тему противостояние западной агрессии и способам ведения 3-ей мировой войны, ещё раз - война уже идёт, имиджевые и информационные атаки на Россию - были, есть и будут! Разжигание ненависти к России в западных "СМИ", стремление оскорбить и унизить, стремление оболгать и оклеветать было есть и будет всегда. На это работает самая мощная на планете западная машина цензуры и пропаганды.
Подытожу:
- Необходимо завести базу данных для всех СМИ, включая зарубежные, вносить в БД физ.лица, являющихся источниками информации, юр.лица, которые выступают источником информации. Т.е. всеобъемлющая база данных для всех видов источников информации со всего мира. Она необязательно должна быть сразу всеобъемлющей и полной, и я вполне допускаю постепенное заполнение БД с течением времени. В записях БД должно быть название источника информации, значение рейтинга правдивости, страна нахождения головного офиса (страна источника информации), дата последнего снижения рейтинга (от этой даты отсчитывается год, по истечении которого рейтинг увеличится на единицу, в отсутствие нарушений и лжи), причина снижения рейтинга правдивости (из-за нарушений требований или из-за лжи и намеренной дезинформации), владелец или владельцы этого СМИ (источника информации).
- Необходимо ввести следующие требования к СМИ и др. источникам информации:
а) Обязательно сразу после названия СМИ или названия источника информации указывать в скобках рейтинг правдивости тем же размером и желательно тем же шрифтом, что и название СМИ. В случае отсутствия в БД и соответственно отсутствии рейтинга - указывать прочерк.
б) Сразу после названия и рейтинга правдивости указывать тем же размером и желательно тем же шрифтом - "иноагент", в случае, если этот источник информации признан иноагентом.
в) Если источником информации находится вне территории России, указывать страну, где находится источник информации.
г) Любые упоминания СМИ (источника информации) в тексте статей, сообщений, новостей и публикаций должны быть с указанием рейтинга правдивости, иноагента (если является иноагентом) и страны источника информации, если это не Россия.
д) Обязательно указывать источник информации по форме из пункта г), т.е. с указанием рейтинга правдивости и тд, когда публикация является копией с этого источника.
е) Обязательно указывать источник или список источников информации по требованиям к форме из пункта г), опираясь на которые написан данный информационный материал.
- В случае если СМИ или любой другой источник информации (физ лицо или юр.лицо) в течении года, с момента последнего изменения рейтинга, не было поймано на лжи, и не было нарушений требований (см. выше) то значит рейтинг правдивости увеличивается на единицу.
- Рейтинг правдивости уменьшается на единицу в случае:
а) Источник информации намеренно солгал, оклеветал, намеренно исказил информацию, и это доказано в суде. Неплохо при этом требовать существенных компенсаций, но это на усмотрение суда. Предчувствую, что лживым подонкам будет глубоко наплевать на свой рейтинг правдивости, а вот ощутимые удары по кошельку физического или юридического лица как раз самая действенная мера, чтобы отучить лгать, лицемерить, клеветать и дезинформировать население.
б) Нарушен пункт а) требований, т.е. не указан рейтинг правдивости, либо указан недостоверный рейтинг правдивости. Либо указан не в том месте и/или уменьшенным размером шрифта.
в) Нарушен пункт б) требований, т.е. источник информации является иноагентом, но не указал это. Либо указан не в том месте и/или уменьшенным размером шрифта.
г) Нарушен пункт в) требований, т.е. источник информации иностранный, но страна - не указана. Либо указан не в том месте и/или уменьшенным размером шрифта.
д) Нарушен пункт г) требований, были упомянуты другие СМИ (источники информации), но с нарушением требований формата, т.е. без рейтинга правдивости или недостоверным рейтингом правдивости и тд и тд (см. требования).
е) Нарушен пункт д) требований, не указан источник информации, когда публикация является копией с этого источника. Либо указан с нарушениями: нет или искаженный рейтинг правдивости, является иноагентом, но это - не указано, источник информации иностранный, но страна - не указана.
ж) Нарушен пункт е) требований, т.е. не указан источник или список источников, которые использовались при написании данного информационного материала, либо нарушены требования к формату упоминания СМИ и источника(ов) информации.
Хватит подражать западу, империи лжи, лицемерия, цензуры и тотальной пропаганды. Надо начинать реально бороться с ложью, лживыми набросами, клеветой и фальсификацией исторических фактов (интерпретировать факты можете как угодно, но откровенно фальсифицировать историю - должно стать очень дорого) и тд и тд. Данные требования сильно поумерят прыть лживых подлецов, в том случае, если суды будут присуждать ощутимые суммы компенсаций. Если такой закон претворить в жизнь, то будет легко ориентироваться в этом современном океане информации, т.к. всегда можно выйти на первоисточник. Всегда можно понять, насколько лжив первоисточник.
Самое главное это обращения в суд и денежные компенсации-штрафы за намеренную ложь и клевету. Должно стать аксиомой: "Лживые ублюдки = бедные ублюдки". Обращаться в суд могут все желающие, начиная с прокуратуры, заканчивая юридическими и физическими лицами.
Вполне возможно запустить такой закон в первые 3 года в качестве теста, чтобы все привыкли, и заполнилась база данных. И по истечении 3-х лет оставить положительный рейтинг правдивости для всех СМИ (источников информации), которые не лгали, значит заслужили, и амнистировать тех, кто лгал, т.е. обнулить их рейтинг правдивости, к моменту окончательного запуска закона в действие.
Запад нас оценивает, запад нас судит, запад нам присваивает рейтинги. Может пора и нам оценить запад, а точнее их "СМИ"? Вот США например давно имеют такую базу данных, но теперь хотят автоматизированную систему, которая понимает 100 языков, и мониторит информационное пространство в реальном режиме времени:
Постановка задачи: система должна быть способна мониторить до 290,000 информационных источников по всему миру; умение отслеживать до 100 языков; способность "отслеживать онлайн, печатные, радио, кабельные, торговые и отраслевые издания, местные источники, национальные и международные СМИ, традиционные новостные источники и социальные сети".
Журналисты должны быть проранжированы по местоположению, типу/размеру СМИ и позиции журналиста. Также должна быть создана онлайн-база "влияния СМИ".
Кстати, догадываетесь, кто будет категорически против введения публичного рейтинга правдивости?
