Демократия? Знаете, что это такое?
Это право вшей поедать львов.
Жорж Клемансо
**
По отношению к демократии я разделяю известное мнение Михаила Леонтьева (МЛ).
Эта «священная корова» способна существовать для избранных(«цензовая», по МЛ). Здесь я (С.С.) несколько углублюсь в историю. Власть демоса появилась в полисах Эллады, где избранными было гражданское меньшинство, точнее, меньшинство меньшинства – взрослые мужчины (большинство составляли рабы, метеки, плюс женщины общины полноправных). В небольших городах, где каждый абориген знал другого в лицо, той демократии было больше, чем, например, в 400-тысячных Афинах (оттого в Аттике нарушений «принципов» - пруд пруди). Но сейчас в странах так называемой западной либеральной демократии все граждане по закону равны. И считается, что там демократия для всех. Верно! Но какая? Демократия управляемая! Ибо, если «народовластникам» дать волю, не «рулить» ими, они неизбежно разведут такую охлократию, какую мы видим ретроспективно в Гуляй-поле и в красных анклавах (по отношению к Москве) времён Гражданской войны. Равенство неравных от рождения и по социальному положению индивидов (бомжа и учёного, удачливого предпринимателя и школьного учителя, национально героя и скромного обывателя, пр. несовместимых сознанием пар) может быть только формальным.
***
Мы, русские и "россияне" (не терплю этот термин!) в целом, прошли свою сложную историю. И она продолжается, история народа-аборигена (народов) на своей исконной территории. Не нам завидовать бродягам со всего света, которые в тепличных условиях на чужой земле превратились волею исключительно благоприятных обстоятельств в супердержву. Цивилизационных признаков у нас достаточно, хотя бы взять такое исключительно русское явление, как сословие интеллигенции. Когда она появилась в России – массовое духовное явление в среде разночинцев - ничего подобного в Европе не было. Так что наши национальные недостатки уравновешены достоинствами, и будем принимать себя такими, какие мы есть. Нас укоряют «уклоном к тоталитаризму». Сей словесный изыск - не больше, чем сильное, с досады, выражение наших нынешних правых. Испытывая «демократический зуд», они плохо представляют природу управляемой демократии, не думают об осложнениях, какие она несёт нашему обществу. Никакого «уклона» нет, сегодня, в реальных условиях жизни, преобладает интуитивное предпочтение формы правления – авторитарной - всем иным. Она сохраняет религиозно-монархический традиционализм народа и в тоже время учитывает либеральную атмосферу нового времени.
****
Стоит западный демократ перед картой мира в прямоугольной проекции и зачарован страхом: двинется такая махина (кажется западному обывателю, глядя на карту), и конец Европе. Также объективному взгляду на Россию препятствует крайняя историческая безграмотность «свободного мира» (впрочем, у нас дело с этим не лучше), усугубляемая такими ангажированными историками, как упомянутый мной не раз Ю. Кирпичичёв. В 1814 -1818 гг русские стояли в Париже. В отличие от др. армий коалиции (по единодушному мнению французских историков и романистов), «северные варвары» не грабили население, не убивали французов из-за мести за разграбленную Москву и опустошённую страну вдоль Старой Смоленской дороги. Более того, царь Александр – единственный из 4-х победителей, кто простил французам контрибуцию и отстоял территориальную целостность их страны. А командующий оккупационным корпусом граф Воронцов, перед возвращением армии домой, продал в России своё самое доходное имение за 2 млн. руб., чтобы оплатить в Париже долги своих офицеров. Об этом на Западе если и знают, но вслух не вспоминают. Трудно быть обязанным тем, кого считаешь ниже себя.
Больше чем страх, на создание непривлекательного образа России действует досада тех или иных групп стран на необходимость вступать в союз с Россией, когда кто-нибудь из «своих», член «западного клуба», пытается завладеть континентом (Карл XII, Наполеон, Гитлер). В последние три века статус-кво в Европе восстанавливалось при решающем участие России.
Использовать её в своих целях, а потом всеми силами пропаганды принизить её роль или вообще вывернуть историческую истину наизнанку наши «стратегические партнёры» приступали немедленно, как только опасность исчезала. И сейчас взялись за Вторую мировую. Что факты, когда есть всесильные СМИ и внимающее им, как Божьим откровениям, общество потребления! Так было в прошлом и так будет завтра. «Война цивилизаций» уже началась на Ближнем Востоке. Россия, как страна европейской цивилизации и Христа, окажется в Северном блоке с Европой, США, Канадой (плюс запасные - Латинская Америка и Австралия). Но общую сухопутную границу с миром исламской цивилизации имеет только Россия. Опять ей придётся принимать первый удар и преодолевать основные тяготы. Это одна из причин, по которой атлантический мир так же не хочет развала собственно России, как и её усиление сверх пределов обычной великой державы типа Германии, Франции, Англии.
И, наконец, главная причина неприязненного отношения к России. В своё время её весьма откровенно огласил президент Вудро Вильсон. Выразился он примерно так (по памяти): Какие бы дружественные шаги навстречу Западу Россия не предпринимала, они будут отвергнуты. Ибо Запад никогда не простит чуждому по мировоззрению народу, недостойному, в «цивилизованном мнении», материальных благ (он не способен их ценить), что ему достался самый огромный и лакомый приз мира – Сибирь с её несметными богатствами.
И Западу нет надежды в обозримом будущем отнять её, чтобы враз решить все экономические проблемы атлантического мира. Не знаю, помнят ли там предостережение Бисмарка – ни в коем случае не нападать на Россию, т.к. даже в результате самых блестящих побед над ней она не будет разгромлена, (вновь цитирую по памяти) «подобный результат лежит вне всякого вероятия… Никогда не добиться разложения основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских… Если их расчленить войной и международными трактатами, части быстро соединятся вновь… Это неразрушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей». Во всяком случае, уже и Вильгельм II, потом Гитлер о предостережении канцлера забыли.
